Eine Leseempfehlung mit drei Blogbeiträgen zum Thema Nachtzug, mit einigen Insider-Infos sowie einem Ausblick auf die zukünftigen neuen ÖBB-Nightjets ab 2020:

Bahner im Gespräch zum Thema Nachtzug

Nightjet – der ÖBB-Erfolg über Nacht

Bahnercafé mit Joachim Holstein

You don’t think that airplanes produces that much dirt? Of course you don’t see the CO2 – but you can see the soot!

This is a fancy new Airbus A380 at cruising altitude.

https://www.jetphotos.com/photo/8350649

Sogar in den „Provinzblättern“ ist mittlerweile angekommen, dass exzessiver Fleischkonsum ein entscheidender Beitrag zum Klimawandel ist.

http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/mighty-earth-urwald-in-suedamerika-wird-fuer-deutsche-fleischproduktion-gerodet-aid-1.7479126

Darum gilt fürs Fleisch genauso wie fürs Fliegen: in Maßen, nicht in Massen. Niemand muss komplett fleisch- oder flugabstinent werden, aber wir sollten zumindest damit anfangen, dass es etwas weniger wird. Also warum nicht in der Kantine fleischlos? Fünf Fleischgerichte weniger pro Woche, das ist ein großer Brocken. Oder wenigstens Dienstag und Donnerstag ohne Fleisch? Zwei- bis Dreimal die Woche wird man sicher auch vegetarisch glücklich!

Von meiner Homepage:

Livestock accounts for ca. 18% of anthropogenic greenhouse gas emissions. For example, producing pork creates over 30 times as much emissions as the same amount of potatoes. An ecological diet can reduce your emissions by 300kg (low-meat diet) or even 600kg (organic vegan diet) of CO₂ (and is also healthier).

Viehhaltung ist verantwortlich für ca. 18% der menschengemachten Treibhausgasemisionnen. Am schlechtesten schneidet Rindfleisch ab, aber auch die Schweinezucht ist für gigantische Emissionen verantwortlich. Dazu kommen: Antibiotikaeinsatz, Tierquälerei und ungesunder Ernährung beim Konsumenten!

„Mahajan also lays bare the lies advanced that Iraq posed an imminent threat to the U.S., that it possessed WMD, that the Bush administration was concerned about human rights, and that other international organizations such as the UN and the International Atomic Energy Agency failed to contain whatever threat the Hussein regime posed internationally. As is well known, evidence for the administration’s claims was fabricated, enhanced, or distorted to present a picture of a real threat to the American people.“

That sentence reminds me of something we here again recently as a reason for breaking international contracts… anyway Tonald Dumb might very well belief Iran was the same as Iraq.

http://www.swans.com/library/art10/joelw03.html

For the more academically oriented readers, today I present four peer-reviewed publications in academic journals on the topic of „fighting climate change“.

Simon Caney: Justice and the distribution of greenhouse gas emissions

https://doi.org/10.1080/17449620903110300

„The prospect of dangerous climate change requires Humanity to limit the emission of greenhouse gases. This in turn raises the question of how the permission to emit greenhouse gases should be distributed and among whom. In this article the author criticises three principles of distributive justice that have often been advanced in this context. He also argues that the predominantly statist way in which the question is framed occludes some morally relevant considerations. The latter part of the article turns from critique and advances a new way of addressing the problem. In particular, first, it proposes four key theses that should guide our normative analysis; and, second, it outlines how these four theses can be realised in practice.“

Simon Caney: Climate change and the duties of the advantaged

https://doi.org/10.1080/13698230903326331

„Climate change poses grave threats to many people, including the most vulnerable. This prompts the question of who should bear the burden of combating ‘dangerous’ climate change. Many appeal to the Polluter Pays Principle. I argue that it should play an important role in any adequate analysis of the responsibility to combat climate change, but suggest that it suffers from three limitations and that it needs to be revised. I then consider the Ability to Pay Principle and consider four objections to this principle. I suggest that, when suitably modified, it can supplement the Polluter Pays Principle.“

Christian Baatz: Climate Change and Individual Duties to Reduce GHG Emissions

https://doi.org/10.1080/21550085.2014.885406

„Although actions of individuals do contribute to climate change, the question whether or not they, too, are morally obligated to reduce the GHG emissions in their responsibility has not yet been addressed sufficiently. First, I discuss prominent objections to such a duty. I argue that whether individuals ought to reduce their emissions depends on whether or not they exceed their fair share of emission rights. In a next step I discuss several proposals for establishing fair shares and also take practical considerations into account. I conclude that individuals should not always be obliged to reduce their emissions to what is their fair share for they may depend on carbon-intensive structures. Instead, they have a Kantian imperfect duty to reduce their emissions ‘as far as can reasonably be demanded of them’. In addition, they should press governments to introduce proper regulation. At the end, I further specify both duties.“

Elizabeth Cripps: Climate change, collective harm and legitimate coercion

https://doi.org/10.1080/13698230.2011.529707

„Liberalism faces a tension between its commitment to minimal interference with individual liberty and the urgent need for strong collective action on global climate change. This paper attempts to resolve that tension. It does so on the one hand by defending an expanded model of collective moral responsibility, according to which a set of individuals can be responsible, qua ‘putative group’, for harm resulting from the predictable aggregation of their individual acts. On the other, it defends a collectivized version of the harm principle. The claim is that the collectivized principle pushes the burden of argument, against coercively enforced measures to curtail climate change and compensate its victims, onto the global elite collectively responsible for environmental harms. Some such potential arguments are briefly considered and rejected.“

—

I highly recommend clicking through the other articles linked on the journal webpages. There are many interesting papers there!

http://klima-der-gerechtigkeit.de/

Ich stimme zwar mit der Kritik an Gentechnik nicht so pauschal überein, aber die Beiträge zum Thema Klimaschutz, Geoengineering und Carbon Offsets sind lesenswert.

„Die Beendigung des unerträglichen Zustandes, dass gerade die klimaschädlichste Fortbewegungsmethode vom Staat subventioniert wird und das in einer Zeit in der alle vom Klimawandel und CO2- Einsparungen reden.
Wir fordern somit eine sofortige Angleichung der Mineralölsteuer für den Flugverkehr.“

https://weact.campact.de/petitions/kerosinsteuer-fur-inlandsfluge-in-deutschland

https://www.change.org/p/swedish-and-danish-governments-support-night-trains-in-northern-europe

Sign now!

In der Schweiz und in Schweden ist man dem Rest der Welt wohl wieder mal einen Schritt voraus (wenn man dem Boulevard trauen darf). Vielleicht wird daraus auch in der EU Realität? Wäre doch zu schön!

Im Interview für die ZEIT-Beilage Pasta & Welt sagte jetzt Bundesgesundheitsminister Jens Spahn, er fände es auch für Atheisten oder Andersgläubige „beruhigend, in einer Amtsstube auf ein Selbstverständnis zu treffen, das allen Menschen die gleiche Würde zuspricht. Ich finde es gut, wenn zur Abwechslung mal Spaghettimonster auf- statt abgehängt werden“, so der Minister.

Die acht „Mir wär’s wirklich lieber, du würdest nicht …“

 

• Mir wär’s wirklich lieber, du würdest dich nicht wie ein oberheiliger Heuchler aufspielen, wenn du meine nudlige Güte beschreibst. Wenn irgendwelche Leute nicht an mich glauben, ist das echt okay. Ich bin nicht so eitel. Außerdem: Es geht nicht um diese, also weiche nicht vom Thema ab.
• Mir wär’s wirklich lieber, du würdest nicht meine Existenz als Mittel benutzen, um jemanden zu unterdrücken, zu unterwerfen, zu bestrafen, zu vernichten und/oder du weißt schon. Ich verlange keine und benötige keine Opfer. Und Reinheit ist was für Trinkwasser, nicht für Menschen.
• Mir wär’s wirklich lieber, du würdest nicht Leute wegen ihres Aussehens beurteilen oder was für Klamotten sie anziehen oder wie sie reden oder wie auch immer – sei einfach nett, okay? Oh, und kriegt das mal in eure Dickschädel: Frau = Person. Mann = Person. Klar? Klar. Eine ist nicht besser als der andere, solange wir nicht über Mode reden. Tut mir leid, aber ich hab’ das den Frauen überlassen und einigen Kerlen, die den Unterschied zwischen Dunkeltürkis und Scharlachrot kennen.
• Mir wär’s wirklich lieber, du würdest nichts tun, das dir selbst oder deinem bereitwilligen, volljährigen und geistig gesunden Partner peinlich sein müsste. Wem das nicht passt, der kann mich mal – ich glaube, die Formulierung lautet: am A**** lecken. Wem das auch nicht passt, der sollte am besten die Glotze ausmachen und zur Abwechslung ein Stück spazieren gehen.
• Mir wär’s wirklich lieber, du würdest dir die verklemmten, frauenfeindlichen Vorstellungen anderer nicht auf nüchternen Magen anhören. Esst etwas, dann macht euch über die Idioten her.
• Mir wär’s wirklich lieber, du würdest nicht Multimillionendollar-Kirchen, Moscheen, Tempel, Schreine für Meine Nudlige Güte erbauen. Das Geld kann man nun wirklich sinnvoller anlegen. Sucht euch etwas aus:
  • Armut zu beenden
  • Krankheiten zu heilen
  • in Frieden leben, mit Leidenschaft lieben und die Kosten von Kabelfernsehen senken. Mag ja sein, dass ich ein komplexes, allwissendes Kohlenhydratwesen bin, aber ich mag die einfachen Dinge im Leben. Ich muss es wissen, ich bin der Schöpfer.
• Mir wär’s wirklich lieber, du würdest nicht rumgehen und Leuten erzählen, ich würde zu dir sprechen. Du bist nicht SO interessant. Nimm dich mal zurück. Und ich sagte dir bereits, dass du deine Mitmenschen lieben sollst, kannst du keinen Hinweis erkennen?
• Mir wär’s wirklich lieber, du würdest andere nicht so behandeln, wie du nicht selbst gern behandelt werden möchtest, es sei denn, du bist mit Sachen zugange, in denen, ähm, eine Menge Leder, Gleitcreme und Las Vegas eine Rolle spielen. Sollte die andere Person auch darauf abfahren, dann macht es, siehe auch Punkt 4, macht Fotos, und, um Mikes willen, benutzt KONDOME! Hätte ich nicht gewollt, dass es sich gut anfühlt, dann hätte ich Stacheln oder so drangebastelt.